Mostanra valószínűleg már láthatta azt a belga-holland "tanulmányt", amely arról szól, hogy a virtuális aerodinamikai szimulációk hogyan mutatják, hogy a koronavírus-járvány idején sokkal távolabb kell futnunk és kerékpározni egymástól.
El cikk Belga-holland tanulmány: COVID-19 idején miért nem lehet más személy közelében sétálni/futni/biciklizni?, ez nem teljesen megbízható. Ingyenes platformra (Medium) van feltöltve, amely lehetővé teszi, hogy bárki közzétegye és nem igényel tények ellenőrzését. Sajnos ez olyan futótűz volt a közösségi médiában, amikor az emberek mind a cikk címére, mind a végére koncentráltak:
„Séta közben tartson legalább négy-öt méter távolságot a vezető személy mögött, lassan futás vagy kerékpározás esetén tíz méter, gyors kerékpározás esetén pedig legalább húsz méter távolság. „Aki el akar menni valaki mellett, akkor is javasolt az „előfigyelmeztetést” lépcsőzetesen, meglehetősen nagy távolságból – például biciklivel húsz méterről – elkezdeni, hogy óvatosan és megfelelő távolságból tudjunk elhaladni mellette. egyenes vonalban haladva."
Nagyon könnyű megőrülni, amikor megtanulod, hogy tíz méternél távolabb kell maradnod egy futótól és 20 méterrel az előtted haladó kerékpárostól. Egyes területeken ez nem is lehetséges. De vegyél egy mély levegőt, és maradj társadalmi távolságban. Ez a dokumentum nem oknyomozó tanulmány vagy tanulmány a betegségek átviteléről."
Az egyértelműség kedvéért, a koronavírus rendkívül súlyos, és határozottan egyetértünk azzal, hogy mindenki egyedül fuss és sétáljon, hagyva a jelenleg ajánlott 10 méteres fizikai távolságot közted és mások között, és ahol csak lehetséges. De itt van az, hogy miért ne vásárolja meg teljesen ezt az új cikket.
Ez egy vírusszimuláció, amelyet nem vizsgáltak át.
Ez lényegében egy „fehér könyv”, egy állásfoglalás, amelyet egy adott témában tekintélyes személy írt, jelen esetben egy belgiumi és hollandiai sport aerodinamikai kutatók és mérnökök csapata, de nem egy lektorált dokumentum.
A szakértői értékelés azért fontos, mert a tudományos módszer magas színvonalát érvényesíti, és biztosítja, hogy a megalapozatlan állítások, hamis következtetések, elfogadhatatlan értelmezések vagy személyes vélemények ne kerüljenek nyilvánosságra előzetes szakértői értékelés nélkül. Gondoljon úgy, mintha a szakértők kétszeresen ellenőriznék más szakértők munkáját.
Ennek ellenére, a modellek és animált figurák segítségével, amelyeket általában a rajzolás (kerékpározás vagy futás) előnyeinek megértésére használnak az élsportolók teljesítményének javítására, a kutatók egy számítási folyadékdinamikai modell (CFD) szimulálja a nyálrészecskék felszabadulását a különböző konfigurációkban sétáló vagy futó emberekből, hogy megtudja, hány nagy és kis csepp maradhat hátra.
Arra a következtetésre jutottak, hogy túl közel lenni valakihez, még a jelenleg ajánlott 10 méteres távolságon belül is kockázatos az általuk hátrahagyott "cseppfelhő" miatt.
Az a probléma ezek egyike sem érvényes, beleértve magát a CFD-szimulációt sem. A kutatók saját szavaival élve:A CFD-szimulációkat Ansys Fluent CFD-vel végezték, a korábbi intenzív validációs vizsgálatokra építve, amelyek a gázok és részecskék különböző sebességű felszabadulását vizsgálták teljes méretű emberi testet ábrázoló próbababák körül. Ezekről a validációs vizsgálatokról a később megjelenő, lektorált tudományos publikációban számolunk be.”.
Más szóval, A kutatók azt mondják, hogy megvan ez a koncepció, amelyet pontosnak tartanak, de még nem kell érvényesíteni vagy felülvizsgálni. Bert Blocken, a kutatás vezetője Twitter-válaszában azt mondta, hogy gyorsan megosztották az eredményeket, mert ez a válság sürgető helyzet az egész világon, ahol emberek halnak meg, és gazdaságok összeomlanak.
Bár a szándék jó volt, más szakértők, köztük a CFD-mérnökök, elhalasztották e modellek közegészségügyi célú felhasználását, egyszerűen azért, mert ezek a modellek nem a megfelelő eszközök az ilyen típusú kutatásokhoz.
A számítógépes szimulációk alkalmasak lehetnek arra, hogy megmutassák, mekkora légellenállással szembesülhet egy versenyen vagy csoportversenyen, de mikrobiológiai szempontból hibásak lehetnek. Nincsenek számítógépek, amelyek képesek utánozni a biológiában előforduló számtalan változót.
Az igazság kedvéért Blocken világossá tette, hogy az övé a munka aerodinamikai és nem virológiai jellegű. Egy másik Twitter-válaszában ezt mondta: "A cseppek nagyon gyorsan elpárolognak. A kérdés az, hogy mi történik a szilárd magban lévő vírussal: még mindig hatékony a fertőzésben? Vannak, akik vitatkoznak, igen, én kétlem. A fertőzések aránya sokkal magasabb lenne”.
Vagyis ha a cseppek a levegőbe párolognak, Megfertőzhet-e a vírus, miközben száraz részecskeként marad a levegőben? A Kínában több mint 75,000 19 COVID-XNUMX eset elemzése során nem találtak ilyen típusú légi úton terjedő fertőzést.
Értjük. Ijesztő, stresszes és bizonytalan időszakok ezek, amikor a hírek napról napra, ha nem óránként változnak. Senki sem akar arrogáns lenni, és mindannyian válaszokat keresünk. De fontos, hogy ne vegyünk elhamarkodottan egy hiányos bizonyítékot, és ne töltsük ki az üres helyeket spekulációk alapján.
Végül a tanács továbbra is érvényes: maradj otthon, amennyit csak tudsz. Gyakran mosson kezet. Viseljen kendőt, ha nagy forgalmú területekre készül. Ha rosszul érzi magát, maradjon otthon.