We houden allemaal van uit eten gaan, en nog meer als het ons favoriete restaurant is. Als we tieners zijn, houden onze smaakpapillen van fastfood, maar naarmate we ouder worden, kiezen we voor meer uitgebreide gerechten van hogere kwaliteit. De meesten van ons denken zelfs dat het eten van 'echt voedsel' in een restaurant een betere optie is voor calorieën dan naar een hamburgertent gaan. Helaas lijken wetenschappers ons leven graag bitter te maken en te hebben gemaakt een studie wat iets bevestigt wat je niet graag leest: je favoriete restaurant serveert meer calorische gerechten.
Het probleem kan in de portiegroottes: ze zijn altijd waanzinnig groot en zitten boordevol suikers en verzadigde vetten. Dit alles draagt ook negatief bij aan de toename van overgewicht en obesitas onder de bevolking (naast diabetes en andere hart- en vaatziekten).
Zoveel als hij Voedingswaarde fastfood is goed gedocumenteerd, in het geval van restaurants wordt deze informatie niet verstrekt. We kennen de ingrediënten (soms zelfs dat niet), maar niets over de calorieën.
Traditionele restaurants versus fastfood
In een Brits onderzoek analyseerde hij de calorische inhoud van 13.500 gerechten van 27 Britse restaurantketens, waarvan 21 full-service restaurants en de rest fastfood. In een ander Amerikaans onderzoek werden de calorieën van de populairste gerechten van 116 restaurants in vijf landen (Brazilië, China, Finland, Ghana en India) geteld en vergeleken met die van de Verenigde Staten.
De onderzoekers ontdekten dat de meest populaire gerechten in Britse restaurants te veel calorieën bevatten, en slechts een paar gerechten voldeden aan de aanbevelingen voor de volksgezondheid. Er werd benadrukt dat China degene is die de minste calorieën in zijn maaltijden serveert. Verder werd geconcludeerd dat de fastfood bevat 33% minder calorieën dan traditionele restaurantgerechten.
De Britse gezondheidssecretaris adviseerde zijn restaurants dat avondmaaltijden niet meer dan 600 calorieën bevatten, maar bijna geen van de onderzochte restaurants volgde het advies op. Een hoofdgerecht van een fastfoodketen in het Verenigd Koninkrijk bevat 751 calorieën, maar een van de traditionele gerechten kan bevatten 1.033 calorieën. Slechts 11% van de onderzochte gerechten voldeed aan de aanbevolen limiet (600 calorieën), terwijl dat bij fastfood 17% was.
Een van de slechtst presterende fastfoodrestaurants was KFC, met een gemiddelde van 987 calorieën per menu, maar vreemd genoeg was het beter dan dat van meer dan de helft van de traditionele restaurants. Zelfs een menu van Burger King (711 calorieën) levert minder calorieën op dan alle bestudeerde traditionele repen.
Het probleem van het niet kennen van de calorische inhoud
Hoe graag we ook willen weten hoeveel calorieën er bijvoorbeeld in een whisky entrecote zitten, het zal niet mogelijk zijn. Restaurants bieden die informatie niet aan en het zal variëren afhankelijk van het portiegrootte, gebruikte ingrediënten en kookmethode. We leven in een samenleving die mensen aanmoedigt om meer calorieën te eten dan we nodig hebben, dus informatie is de sleutel tot verandering.
Tot nu toe werd fastfood geclassificeerd als rommel, en het blijkt dat het misschien wel de goede man in de film is. Logischerwijs is het nog steeds een vreselijke optie om te eten, maar het bevat 33% minder calorieën in vergelijking met elk ander traditioneel restaurant. Een goede remedie zou kunnen zijn om de grootte van de porties te verkleinen of de prijs verhogen naarmate er meer hoeveelheid op het bord ligt.
Vaak hebben we een enorm bord moeten bestellen omdat ze geen verschillende versies hebben, waardoor we meer moesten eten.