A hores d'ara, és probable que hagis vist l'estudi belga-holandès sobre com les simulacions d'aerodinàmica virtual mostren que necessitem córrer i anar amb bicicleta molt més lluny l'un de l'altre durant aquesta pandèmia de coronavirus.
El article Estudi belga-holandès: Per què en temps de COVID-19 no es pot caminar/córrer/muntar amb bicicleta prop d'una altra persona?, no és totalment fiable. Està pujat en una plataforma gratuïta (Medium) que permet a qualsevol persona publicar i no requereix verificació de fets. Per desgràcia, això ha estat com una reguera de pólvora a les xarxes socials, amb persones que se centren tant en el títol com en la conclusió de l'article:
«Mantén una distància d'almenys quatre a cinc metres darrere de la persona líder mentre camines, deu metres quan corris o pedalis lentament i almenys vint metres quan pedals ràpid. «Si voleu avançar algú, també es recomana començar a «avisar prèviament» en una disposició escalonada des d'una distància força llarga: vint metres amb bicicletes, per exemple, perquè pugui avançar amb cura ia una distància adequada movent-te en línia recta».
És molt fàcil embogir quan ara aprens que necessites mantenir-te a més de deu metres de distància d'un corredor ia 20 d'un ciclista davant teu. En algunes àrees, això ni tan sols és possible. Però respira profund, i es manté socialment distanciat. Aquest document no és un estudi investigat ni un estudi sobre la transmissió de malalties.»
Per ser clars, el coronavirus és extremadament seriós, i estem fermament dacord que tots han de córrer i caminar en solitari, deixant la distància física recomanada actualment de 10 metres entre tu i els altres i més quan sigui possible. Però heus aquí per què no t'hauries de creure del tot aquest nou article.
És una simulació viral no revisada per experts
Això és essencialment un document tècnic, un document de posició escrit per algú amb autoritat sobre un tema, en aquest cas, un equip d'enginyers i investigadors aerodinàmics esportius de Bèlgica i els Països Baixos, però no un document revisat per investigadors científics.
La raó per la qual la revisió per aquests científics és tan important és que fa complir els alts estàndards del mètode científic i assegura que les afirmacions injustificades, les conclusions falses, les interpretacions inacceptables o les opinions personals no es publiquin sense revisió prèvia d'experts . Penseu en això com a experts que verifiquen dues vegades el treball d'altres experts.
Tot i així, utilitzant els models i figures animades que generalment s'utilitzen per comprendre els beneficis del dibuix (muntar amb bicicleta o córrer) per millorar el rendiment en atletes d'elit, els investigadors van utilitzar un model de dinàmica de fluids computacional (CFD) per simular l'alliberament de partícules de saliva de persones que caminen o corren en diferents configuracions per veure quantes gotes grans i petites poden quedar al seu pas.
Van arribar a la conclusió que estar molt enganxat a algú, fins i tot dins de la distància recomanada actualment de 10 metres, és arriscat a causa del «núvol de gotes» que deixen enrere.
El problema és que res d'això no està validat, inclosa la simulació CFD en si. En les pròpies paraules dels investigadors: «Les simulacions de CFD es van fer amb Ansys Fluent CFD, sobre la base dels estudis de validació intensius anteriors per a l'alliberament de gasos i partícules a diferents velocitats al voltant de maniquins a escala real que representen cossos humans. Aquests estudis de validació s'informaran a la publicació científica revisada perquè aparegui més endavant".
En altres paraules, els investigadors diuen que tenen aquest concepte que creuen que és exacte, però que encara no ho han validat o revisat. L'investigador principal, Bert Blocken, va dir en una resposta de Twitter que es van afanyar a compartir troballes perquè aquesta crisi és una situació urgent a tot el món on la gent està morint i les economies s'estan enfonsant.
Tot i que la intenció era bona, altres experts, inclosos els enginyers de CFD, han endarrerit l'ús d'aquests models per a fins de salut pública, simplement perquè aquests models no són les eines correctes per a aquest tipus de recerca.
Les simulacions per ordinador poden estar bé per mostrar quanta resistència a l'aire pot enfrontar-se en una situació de carrera grupal o carrera, però poden ser defectuoses en termes de microbiologia. No hi ha ordinadors capaços d'imitar les innombrables variables que tenen lloc a la biologia.
Per ser justos, Blocken ha deixat clar que el seu treball és aerodinàmic i no virològic. En una altra resposta de Twitter, va dir: «Les gotes s'evaporen molt de pressa. La pregunta és què passa amb el virus al nucli sòlid: segueix sent efectiu per infectar? Alguns argumenten que sí, ho dubto. Les taxes d'infecció serien fins i tot molt més altes".
És a dir, una vegada que les gotes s'evaporen a l'aire, el virus et pot infectar mentre roman com una partícula seca a l'aire? Una anàlisi de més de 75,000 casos de COVID-19 a la Xina no ha trobat aquest tipus de transmissió aèria.
Ho entenem. Aquests són moments aterridors, estressants i incerts en què les notícies canvien per dia, sinó per hora. Ningú vol ser arrogant, i tots estem buscant respostes. Però és important no prendre precipitadament una peça d'evidència incompleta i completar els espais en blanc basats en l'especulació.
Al final, el consell segueix dret: queda't a casa tant com puguis. Renta't les mans amb freqüència. Fes servir una bandana si estaràs en àrees amb molt de trànsit. Si et sents malalt, quedi's a casa.