À ce jour, vous avez probablement vu "l'étude" belgo-néerlandaise sur la façon dont les simulations aérodynamiques virtuelles montrent que nous devons courir et faire du vélo beaucoup plus éloignés pendant cette pandémie de coronavirus.
El artículo Etude belgo-néerlandaise: Pourquoi en période de COVID-19, vous ne pouvez pas marcher / courir / faire du vélo à proximité d'une autre personne ?, ce n'est pas totalement fiable. Il est téléchargé sur une plate-forme gratuite (Medium) qui permet à quiconque de publier et ne nécessite pas de vérification des faits. Malheureusement, cela a été comme une traînée de poudre sur les réseaux sociaux, les gens se concentrant à la fois sur le titre et la conclusion de l'article :
« Gardez une distance d'au moins quatre à cinq mètres derrière la personne de tête lorsque vous marchez, dix mètres lorsque vous courez ou faites du vélo lentement et au moins vingt mètres lorsque vous faites du vélo rapidement. "Si vous souhaitez dépasser quelqu'un, il est également recommandé de commencer le "pré-avertissement" en quinconce à une distance assez longue - une vingtaine de mètres avec des vélos par exemple, afin de pouvoir dépasser prudemment et à une distance appropriée en se déplaçant en ligne droite."
C'est très facile de devenir fou quand on apprend maintenant qu'il faut rester à plus de dix mètres d'un coureur et à 20 mètres d'un cycliste devant soi. Dans certaines régions, ce n'est même pas possible. Mais respirez profondément et restez à distance socialement. Ce document n'est pas une étude d'investigation ou une étude sur la transmission des maladies."
Pour être clair, le coronavirus est extrêmement grave, et nous sommes fortement d'accord que tout le monde devrait courir et marcher seul, en laissant la distance physique actuellement recommandée de 10 mètres entre vous et les autres et plus si possible. Mais voici pourquoi vous ne devriez pas acheter entièrement ce nouvel article.
Il s'agit d'une simulation virale non évaluée par des pairs.
Il s'agit essentiellement d'un «livre blanc», un document de position rédigé par une personne ayant autorité sur un sujet, en l'occurrence une équipe de chercheurs et d'ingénieurs en aérodynamique sportive de Belgique et des Pays-Bas, mais pas un document revu par des pairs.
La raison pour laquelle l'examen par les pairs est si important est qu'il applique des normes élevées de la méthode scientifique et garantit que les allégations non fondées, les fausses conclusions, les interprétations inacceptables ou les opinions personnelles ne sont pas publiées sans examen préalable par les pairs. . Pensez-y comme des experts vérifiant le travail d'autres experts.
Pourtant, en utilisant les modèles et les personnages animés généralement utilisés pour comprendre les avantages du dessin (cyclisme ou course) pour améliorer les performances des athlètes d'élite, les chercheurs ont utilisé un modèle numérique de dynamique des fluides (CFD) pour simuler la libération de particules de salive par des personnes marchant ou courant dans différentes configurations pour voir combien de gouttelettes grandes et petites peuvent être laissées derrière.
Ils ont conclu qu'être trop près de quelqu'un, même dans la distance actuellement recommandée de 10 mètres, est risqué en raison du "nuage de gouttelettes" qu'il laisse derrière lui.
Le problème est que rien de tout cela n'est validé, y compris la simulation CFD elle-même. Selon les propres mots des chercheurs :Des simulations CFD ont été réalisées avec Ansys Fluent CFD, en s'appuyant sur des études de validation intensives antérieures pour la libération de gaz et de particules à différentes vitesses autour de mannequins grandeur nature représentant des corps humains. Ces études de validation seront rapportées dans la publication scientifique à comité de lecture qui paraîtra plus tard.«.
En d'autres termes, les chercheurs disent qu'ils ont ce concept qu'ils croient être exact, mais qu'ils doivent encore le valider ou le réviser. Le chercheur principal Bert Blocken a déclaré dans une réponse sur Twitter qu'ils n'avaient pas tardé à partager les résultats car cette crise est une situation urgente dans le monde où des gens meurent et des économies s'effondrent.
Bien que l'intention était bonne, d'autres experts, dont des ingénieurs CFD, ont retardé l'utilisation de ces modèles à des fins de santé publique, simplement parce que ces modèles ne sont pas les bons outils pour ce type de recherche.
Les simulations informatiques peuvent être utiles pour montrer la résistance de l'air à laquelle vous pouvez faire face dans une situation de course ou de course de groupe, mais peuvent être défectueuses en termes de microbiologie. Il n'y a pas d'ordinateurs capables d'imiter les innombrables variables qui se produisent en biologie.
Pour être juste, Blocken a clairement indiqué que son le travail est aérodynamique et non virologique. Dans une autre réponse Twitter, il a déclaré: "Les gouttes s'évaporent très rapidement. La question est de savoir ce qu'il advient du virus dans le noyau solide : est-il toujours efficace pour infecter ? Certains disent oui, j'en doute. Les taux d'infection seraient encore beaucoup plus élevés«.
Autrement dit, une fois que les gouttelettes s'évaporent dans l'air, Le virus peut-il vous infecter tout en restant sous forme de particule sèche dans l'air ? Une analyse de plus de 75,000 19 cas de COVID-XNUMX en Chine n'a trouvé aucun type de transmission aérienne de ce type.
Nous comprenons. Ce sont des moments effrayants, stressants et incertains où les nouvelles changent de jour en jour, voire d'heure en heure. Personne ne veut être arrogant, et nous cherchons tous des réponses. Mais il est important de ne pas prendre à la hâte un élément de preuve incomplet et de remplir les blancs en se basant sur des spéculations.
Au final, le conseil tient toujours : restez chez vous autant que vous le pouvez. Lavez-vous les mains fréquemment. Portez un bandana si vous vous rendez dans des zones à fort trafic. Si vous vous sentez malade, restez à la maison.